Les chiffres sont les suivants: produit intérieur brut (PIB) budgétaire du premier trimestre à 7% et valeur ajoutée brute (VAB) à 7,1%. Ces chiffres réjouissent-ils ou apportent-ils une certaine frustration au rythme de la reprise, qui est plutôt lent, ou vous déroutent-ils réellement parce que la VAB continue d’être plus élevée que le PIB et cela soulève-t-il des questions sur la méthodologie nous suivons?
Je ne pense pas que la méthodologie devrait être un problème dans ce débat parce que nous n’avons pas encore de clarté sur les nouveaux chiffres par rapport aux anciens chiffres, en termes d’une séquence suffisamment longue pour comparer. Mais oui, les chiffres sont un peu décevants pour ceux d’entre nous qui s’attendaient à ce que la reprise se consolide, sinon s’accélère. Je m’attendais à ce que les chiffres soient légèrement supérieurs à 7,5%.
La principale raison à cela vient du fait que la baisse des prix des produits de base (rappelez-vous, le problème de l’oignon est une question de ce trimestre, pas tellement du trimestre précédent), des prix de l’énergie plus bas, des prix alimentaires stables, tout cela aiderait la consommation discrétionnaire et même si cela ne se traduisait pas directement en produits manufacturés montrant une augmentation de la production, alors au moins les services. Mais cela suggère qu’il y a eu une certaine décélération – pas très spectaculaire – dans tous les domaines, tant dans le secteur manufacturier que dans les services. Cela suggérerait qu’il existe un certain niveau de résistance à la sortie de l’économie de la bande étroite, et le fait que la baisse des prix des produits de base et la stabilité des prix des denrées alimentaires n’ont pas aidé la demande des consommateurs à se redresser fortement suggère qu’il y a des problèmes.
Bien sûr, cela peut être l’impact initial, nous pourrions voir une réponse retardée, nous pourrions voir une accélération au cours des trimestres suivants, mais pour le moment, l’image que nous avons eue d’une reprise régulière, sinon spectaculaire, de l’économie doit être repensé.
Cela met beaucoup plus de pression sur le gouvernement en termes d’accélération des réformes, en faisant des choses qui ramènent particulièrement l’investissement sur la bonne voie. Je pense que la grande faiblesse que nous avons constatée – en dépit de certains de ces chiffres des dépenses publiques qui sortent – est qu’il ne semble pas y avoir d’élan et d’investissement particuliers et sans que l’accélération de la croissance ne soit pas réalisée.
Au premier trimestre de cette année fiscale, on s’attendait à un véritable décollage du cycle public d’investissement. Il ne semble pas que cela se produira ou se soit produit au cours des trois dernières années.
Je crois que la semaine dernière, la structure de l’intention budgétaire du Fonds national d’investissement dans les infrastructures a été établie. Nous devrons attendre et voir comment ça se passe. Ce sera une pièce essentielle du puzzle de l’infrastructure. Mais pour le moment, ce genre de chiffres est inquiétant à deux égards: sur un plan purement national, l’élan semble être quelque peu lent, mais nous avons également eu beaucoup de turbulences mondiales au cours de ce trimestre (juillet-septembre). Toutes les autres choses restant les mêmes, l’activité d’investissement a tendance à être vulnérable aux turbulences mondiales et si nous voyons cette turbulence persister pendant un certain temps, alors les perspectives de reprise des investissements s’affaiblissent d’autant plus et imposent un fardeau bien plus lourd au gouvernement pour accélérer l’ensemble de l’infrastructure et la facilité de mener des initiatives commerciales, qui sont les deux seuls déclencheurs de la reprise des investissements intérieurs. La situation mondiale ne va vraiment pas aider. Nous allons voir une capacité excédentaire dans de nombreux secteurs commercialisables et cela ne sera vraiment pas propice à la réalisation de plans d’investissement ambitieux ici.
Vous avez parlé de croissance dans des secteurs comme la fabrication qui plafonnait plutôt que de s’améliorer. Si vous regardez les chiffres de la fabrication pour le premier trimestre – 7,2% contre 8,4% au trimestre comparable de l’exercice précédent – dans quelle mesure cela pourrait-il être dû au fait que les exportations n’ont pas trop bien marché, et cela est en partie parce que la roupie s’est appréciée, étant donné que la demande mondiale a été compressée parce que la reprise mondiale ne s’est pas produite. Le manque de compétitivité à l’exportation en raison de l’appréciation de la roupie a-t-il pu contribuer au fait que le secteur manufacturier n’a pas vraiment réussi aussi bien que nous l’espérions?
C’est un facteur complémentaire mais je ne pense pas que ce soit le seul facteur. Regardez le panier d’exportation et regardez les poids des différentes industries dans le portefeuille de fabrication, il y a beaucoup de poids accordé à des secteurs comme les automobiles et les biens d’équipement, les produits chimiques sont le plus grand agrégateur immédiat, mais les exportations sont vraiment des textiles, des chaussures, certains produits d’ingénierie – composants automobiles, etc. – mais le problème est que les exportations ont ajouté à un environnement par ailleurs atone, mais pour moi le cycle d’investissement est la chose la plus critique. Dans une certaine mesure, les taux de change, etc. sont importants, mais la plupart du temps, c’est la demande mondiale qui est le principal déterminant des exportations, mais les investissements sont quelque chose que nous devons faire au niveau national. Cela signifie rendre le climat d’investissement plus attrayant – c’est-à-dire toute la facilité de faire des affaires »- et veiller à ce qu’il y ait un soutien approprié aux infrastructures, une base pour l’investissement privé, là où nous avons eu du mal. À moins de mettre ces deux moteurs en action, nous n’allons pas trouver de solutions.
Oui, les exportations ont contribué, mais nous devons également nous concentrer sur les entraves intérieures à l’activité d’investissement.
Vous avez dit que nous devions relancer le cycle d’investissement et vous avez parlé des turbulences dans le monde. Nous nous sommes toujours vantés du fait que l’Inde est en grande partie une économie axée sur le marché intérieur. S’il y a des troubles ailleurs, cela devrait-il vraiment entraver les investissements à l’intérieur du pays?
Je ne pense pas que cela devrait. Nous pouvons certainement réduire de quelques points de base les attentes de croissance en raison des turbulences mondiales. Mais la substance, la partie prédominante de la croissance est intérieure, et l’avantage que nous avons d’une grande économie, pour revenir à la définition des BRICS, est que nous pouvons utiliser des moteurs nationaux pour compenser les négatifs mondiaux. Pour ce faire, nous devons être beaucoup plus agressifs avec les réformes, avec les investissements publics, en nettoyant la plomberie pour lancer l’investissement intérieur. C’est vraiment ainsi que nous avons procédé pendant la période 2003-2008. Oui, la croissance mondiale nous a aidés à atteindre ce chiffre de 9%, mais cela provenait en grande partie des forces nationales très fortes qui étaient alors en opération. Pour moi, l’un des déclencheurs les plus importants a été le Programme national de développement des routes, qui a investi des fonds publics dans la création d’un actif qui s’est avéré extrêmement productif. Je pense que nous devons voir une répétition de ce type de stimulant que je pense que le budget nous a fourni une base pour le faire, non pas grâce à un financement public direct – oui, il y avait un soutien budgétaire direct – mais aussi pour être en mesure de mobiliser le soutien budgétaire dans flux de fonds plus important. Nous devons obtenir que la preuve soit activée le plus rapidement possible. Sans cela, nous risquons vraiment de devenir de plus en plus vulnérables aux turbulences mondiales. Pour moi, c’est la police d’assurance. Donner une impulsion à la politique intérieure est ce qui va nous aider à nous protéger contre les turbulences mondiales, qui peuvent persister pendant un certain temps.
