Étudiées avec un énorme intérêt depuis Karl Marx, les crises du capitalisme ont été vues comme des moments d’opportunité révolutionnaire aux XIXe et XXe siècles. En eux, la logique d’accumulation et sa capacité à générer un consensus sont perturbées. Les structures de la domination bourgeoise sont ébranlées. Il y a une chance de transformations profondes ou même de rupture de l’ordre ancien.
Il est intéressant de noter que seule la partie la moins excitante de ces phénomènes s’est produite lors de la grande crise financière qui a commencé en 2008 et, à bien des égards, n’est pas encore terminée. Dans les économies occidentales, la production de richesse et les taux d’investissement se sont redressés très lentement. Dans de nombreux cas, ils sont encore inférieurs aux niveaux d’avant la crise. Le chômage, l’insécurité et la pauvreté ont augmenté. Même aux États-Unis, comme le rappelle l’anthropologue Wade Davis, «un cinquième des ménages américains a une valeur nette nulle ou négative … La grande majorité des Américains – blancs, noirs et bruns – sont deux chèques de paie sortis de la faillite».
Cependant, pendant cette période, la lutte de classe – que Marx, Bakounine et Proudhon en sont venus à considérer comme la «force motrice du changement historique» – s’est développée dans le sens opposé à ce qu’ils avaient prédit. Une infime minorité s’est emparée d’une part encore plus grande des revenus et de la richesse. Mais, au lieu de susciter la rébellion, ce processus a produit l’émergence d’une extrême droite qui célèbre et propage les valeurs les plus grossières de la domination capitaliste. Individualisme. Compétition tous contre tous. Affirmation de force brute. La violence. Haine des différents. Anti-communisme, misogynie et racisme. Le mépris des structures de solidarité.
Les raisons qui ont conduit à cette urgence seront mieux traitées dans le prochain sujet, mais il est important de noter ici que l’oligarchie financière, le 0,1%, a célébré et soutenu la «nouveauté». Les poings doux des grands banquiers internationaux saluaient les poings furieux des suprémacistes blancs, ou les poings armés des miliciens brésiliens. Il était fonctionnel pour plusieurs raisons. Partout, l’émergence d’une polarisation artificielle (l’establishment contre la droite) a attiré l’attention des sociétés, évitant ceux qui débattaient des politiques qui produisaient inégalités et appauvrissement. Dans certains pays (comme le Brésil), où le conservatisme traditionnel s’est avéré usé et impopulaire, la classe milliardaire n’a eu aucun problème à montrer son soutien pur et simple aux proto-fascistes. Dans d’autres (comme la France), la menace de l’extrême droite (Marine Le Pen) a été providentielle pour que la majorité opte pour un banquier ouvertement néolibéral (Emmanuel Macron), vu comme le «moindre mal»,
Et ce mouvement puissant va bien au-delà des élections: il contamine tout le débat politique. Au Brésil, les médias conservateurs ont activement contribué à l’essor de Bolsonaro, soit en «normalisant» son soutien à la torture et à ses liens avec les milices, soit en le soutenant ouvertement. Selon les circonstances, ils peuvent être à nouveau de son côté, il est donc important de ne jamais rompre avec lui. Mais maintenant, quand les médias s’opposent à certaines de ses politiques, ils présentent, comme alternative, la supposée «sagesse» de l’agenda ultralibéral de Rodrigo Maia, dont l’axe est de geler les dépenses sociales à tout prix, même en pleine pandémie.
Pour cette raison, et aussi grandes que soient les limites de Joe Biden, l’échec de Trump est un fait d’une importance énorme, avec le potentiel de changer la scène politique internationale. C’est la campagne électorale du président américain, à partir de 2015, qui a sorti l’extrême droite des coins, lui attribuant le statut de front politique valide à prendre en compte. C’est son gouvernement qui a légitimé la résurgence du proto-fascisme avec de réelles chances de pouvoir. C’est sa chute, maintenant, qui pourrait vaincre le mouvement de tenaille de l’oligarchie financière – au moment même où la crise mondiale s’intensifiera à nouveau et exigera des définitions politiques. Et cela a lieu lorsque les États-Unis sont plongés dans des mobilisations sociales au caractère clair critique aiguë du capitalisme, bien qu’il n’ait pas encore de projet clair.
