Chaque fois que les autorités peuvent établir des plans d’urgence imprévus pour défendre l’approvisionnement en eau, stocker des médicaments essentiels, gérer les pénuries alimentaires, se préparer aux troubles civils, suspendre la législature et exploiter les processus obscurs pour rester en place, les choses ne se passent pas très bien. Pour le Premier ministre britannique Boris Johnson, il est évident que tout est dans la préparation. Il a pris ses fonctions en juillet en promettant de créer Western Union le 31 octobre, sans ou avec accord de drawback. Par conséquent, son gouvernement fédéral a tout fait pour déplacer des fonds, réaffecter des fonctionnaires, lancer une formidable campagne de marketing de propagande et affirmer bruyamment sa promesse de se concentrer sur un Brexit sans offre, si nécessaire. Cette persistance apparente pour le préjudice personnel caractérise un sens commun particulier. Cela pourrait inciter l’UE à accorder bien plus de concessions aux négociateurs de Johnson et à créer une nouvelle clause dérogatoire à laquelle le Parlement pourrait donner son assentiment. Ou bien, cela peut aider le Premier ministre à préserver une masse beaucoup plus cohérente juste après une élection. Il y a aussi la probabilité de contrôle à distance, il est convaincu que c’est le bon plan d’action. Quelles que soient ses utilisations, une sortie sans issue semble plus probable chaque jour. Cela pourrait, cela mérite la pratique, être considéré comme une calamité. Cela pourrait entraîner une perturbation significative des activités, la résolution des goulets d’étranglement, la flambée des prix, la pénurie d’acheteurs, la faillite des entreprises et très probablement un ralentissement économique dans quelques mois. La situation financière publique sera ravagée et le chômage augmentera. Selon le gouvernement, les coûts à long terme pourraient être énormes. Ce genre de chose ne pourrait pas non plus atteindre les objectifs déclarés. Lorsque la cible est en réalité une « Grande-Bretagne mondiale » concurrente, rompre immédiatement tous les liens avec les plus grands partenaires investisseurs du pays, dans un conflit commercial qui couve et une dépression économique menaçante, n’est peut-être pas parfait. Sur les 36 marchés passés, le You.K. était susceptible de toucher 13 pays, dont la majorité seulement en partie. Loin d’offrir une «rupture nette» de votre Union européenne, de plus, une négociation sans-compromis ferait de certaines années de pourparlers vilains sans aucun moyen de pression et une infime attente de récupération des avantages essentiels de l’enregistrement. Tout accord devrait très probablement être ratifié avec les 27 parlements de l’UE, ce qui n’est probablement pas prévenant une fois que le You.K. a imposé ce genre de chaos. Les seules certitudes sont que l’influence britannique diminuera et que son union sera plus faible. Toute offre à laquelle l’UE parvient réellement avec toute l’UE lui laissera des lignes directrices dont il n’a guère le pouvoir de former. L’Ecosse peut éventuellement désirer la liberté; un référendum sur une Irlande unie pourrait s’en tenir; même le pays de Galles pose des questions. Dans une certaine mesure, tout simplement parce que cette technique est si clairement illogique, les entités gouvernementales ont déjà éprouvé des difficultés à faire en sorte que des personnes perçoivent ses avertissements. 1 évaluation a révélé que seulement 14 pour cent des petites entreprises avaient des idées de bonnes affaires. Parmi les 245 000 entreprises du Royaume-Uni ayant des relations commerciales avec l’Union européenne, seules 66 000 ont complété les documents de douane dont elles avaient besoin après une collision. Ils semblent, pour reprendre Johnson à son expression, que la probabilité de ne pas conclure d’accord est «mille contre un», augmentant ainsi le coût et la probabilité de la complète mésaventure.
